藤田様の別スレッドに便乗なのですが、CS+のRL78のコード生成ツールが生成するuart通信機能のポインタ変数でvolatile修飾子の記述位置がおかしいものがあるように思います。具体的な変数名で言うと、gp_uart0_tx_addressとgp_uart0_rx_addressです。(CS+ for CC V5.00.00のコード生成機能で確認しました。)コード生成ツールが生成した変数宣言は以下の通りです。volatile uint8_t * gp_uart0_tx_address; /* uart0 send buffer address */volatile uint8_t * gp_uart0_rx_address; /* uart0 receive buffer address */ところが、以下の画面コピーの赤枠の箇所の通り、割り込みルーチン内で変更されるのはgp_uart0_tx_addressやgp_uart0_rx_addressの変数自身ですので以下の変数宣言が正しい気がします。uint8_t * volatile gp_uart0_tx_address; /* uart0 send buffer address */uint8_t * volatile gp_uart0_rx_address; /* uart0 receive buffer address */試しに型修飾子の作用の仕方がvolatileと同様なconst(型修飾子の作用自体(機能)としては対義語的になる)で試してみると、変数自身に作用したのは以下の画面コピーのように橙枠の方でしたので、volatileも変数自身に作用させる場合には同様である筈です。
> volatileは記述位置にはよりませんね。
いえ、拠りますが。
$ cat -n hoge.c 1 void hoge(void) 2 { 3 extern volatile int* hogehoge; 4 while (*hogehoge) { 5 ; 6 } 7 while (hogehoge) { 8 ; 9 } 10 } 11 12 void piyo(void) 13 { 14 extern int* volatile piyopiyo; 15 while (*piyopiyo) { 16 ; 17 } 18 while (piyopiyo) { 19 ; 20 } 21 } $ gcc -O2 -S hoge.c -o - .text hoge: movq .refptr.hogehoge(%rip), %rax movq (%rax), %rdx .L2: movl (%rdx), %eax testl %eax, %eax jne .L2 .L3: jmp .L3 .text piyo: movq .refptr.piyopiyo(%rip), %rax .L7: movq (%rax), %rdx movl (%rdx), %edx testl %edx, %edx jne .L7 .L9: movq (%rax), %rdx testq %rdx, %rdx jne .L9 ret $
分けた方が良かったかな。
$ cat -n piyo.c 1 extern volatile int* hogehoge; 2 3 void hoge(void) 4 { 5 while (*hogehoge) { 6 ; 7 } 8 } 9 10 void hogera(void) 11 { 12 while (hogehoge) { 13 ; 14 } 15 } 16 17 extern int* volatile piyopiyo; 18 19 void piyo(void) 20 { 21 while (*piyopiyo) { 22 ; 23 } 24 } 25 26 void piyora(void) 27 { 28 while (piyopiyo) { 29 ; 30 } 31 } $ gcc -O2 piyo.c -S -o - .text hoge: movq .refptr.hogehoge(%rip), %rax movq (%rax), %rdx .L2: movl (%rdx), %eax testl %eax, %eax jne .L2 ret .text hogera: movq .refptr.hogehoge(%rip), %rax movq (%rax), %rax .L6: testq %rax, %rax jne .L6 ret .text piyo: movq .refptr.piyopiyo(%rip), %rdx .L9: movq (%rdx), %rax movl (%rax), %eax testl %eax, %eax jne .L9 ret .text piyora: movq .refptr.piyopiyo(%rip), %rdx .L12: movq (%rdx), %rax testq %rax, %rax jne .L12 ret $
正直なところvolatileとconstの作用の仕方が同じだと理解するようになったのは、いつ、どこで、どの情報源から、(あるいは試行錯誤していた時にたまたま?、) だったのか思い出せなかったので、今回、(1)ANSI/ISO Cでは?、(2)CC-RLでは?、についてウェブ(Wikipedia＋α)とCC-RLのヘルプで確認してみました。結果、作用の仕方が異なることを示唆する情報は見付からず、同じであることを示唆する「It(volatileを指す) can be used in exactly the same manner as const in declarations of variables, pointers, references, and member functions」という文言はWikipediaの「Type qualifier」の項に見付かり、またCC-RLでも同じであることを示唆する記述は見付かりました。(1)ANSI/ISO Cでの確認用に調べたウェブページType qualifier - WikipediaConst - WikipediaVolatile - Wikipediaconst and volatile Pointers - Microsoft >...> C/C++ > Language and Standard Libraries > C++ Language Reference > Pointers const and volatile - ORACLE >...> Oracle Solaris Studio 12.3: C User's Guide > Transitioning to ISO C > 6.6(2)CC-RLでの確認用に調べたヘルプ項目__nearも__farもconstもvolatileもどれも作用対象(私の表現では作用の仕方)が同じと書かれている
たぶん、これに絡んだ話ではないかと思います。(-fno-delete-null-pointer-checksを付けてコンパイル結果が変われば正にこの話だと思います。)KMC Staff Blogblog.kmckk.com/archives/1202810.html上記より引用「GCC Manual 3.10 Options That Control Optimization -fdelete-null-pointer-checksマニュアルの説明を読むと、既に一回ポインタを間接参照した後の NULL チェックは無意味だから削除するという、何の問題も無い最適化に見えます。GCC 4.4.1 までは -O2,-O3,-Os で有効になっていたようですが、最新のマニュアルでは（一部のターゲットを除き）全ての最適化レベル（-O0 含む）で有効になると書いてあります。」
リカルドさんwrote: said:fujita nozomu さん、コンパイル結果に疑問が有ります。 ニーモニックの意味を全て把握しているわけじゃ無いけど、L3 に無条件でジャンプするのは何故？
> L3 に無条件でジャンプするのは何故？
NULL は何のオブジェクトも指しませんが、逆に、何かのオブジェクトを指すポインタは NULL でないことは確定的です。前段の hogehoge の指す先をアクセスした以降では hogehoge の値は NULL ではないということで、無限ループとなります。
$ cat -n hoge.c 1 void hoge(void) 2 { 3 extern volatile int* hogehoge; 4 while (*hogehoge) { 5 ; 6 } 7 while (hogehoge) { 8 ; 9 } 10 } $ gcc -O2 -S hoge.c -o - .text hoge: movq .refptr.hogehoge(%rip), %rax movq (%rax), %rdx .L2: movl (%rdx), %eax testl %eax, %eax jne .L2 .L3: jmp .L3